| Apr. 15th, 2012 @ 12:17 pm ГОВОРИМ «НАЦБЕСТ». ПОДРАЗУМЕВАЕМ – «ЛИТКАЛ». |
|---|
Стало известно, какие произведения вошли в короткий список литературной премии «Национальный бестселлер». Это:
Александр Терехов "Немцы" (12 баллов)
Владимир Лидский "Русский садизм" (7 баллов)
Владимир Лорченков "Копи Царя Соломона" (7 баллов)
Марина Степнова "Женщины Лазаря" (7 баллов)
Сергей Носов "Франсуаза, или Путь к леднику" (6 баллов)
Анна Старобинец "Живущий" (6 баллов)
Большое жюри недостаточно оценило книгу Алисы Ганиевой «Праздничная гора». Никто из членов Большого жюри не заметил в стае белых лебедей черного лебедя. А – жаль.
То, что в шорт – лист вошла Марина Степнова со своими «Женщинами Лазаря», это здорово. Еще в коротком списке достойны внимания «Копи Царя Соломона» Лорченкова, и, может, книга Носова. Но «Женщины Лазаря», на мой взгляд, несомненный фаворит премиальной гонки, и не победить эта книга может только в результате случившихся в мозгах Малого жюри каких-нибудь несуразных завихрений. Впрочем, мы уже можем говорить, как о факте, о завихрениях в мозгах недавно высаженного из «Нацбеста» жюри Большого. Подтвердились худшие мои предположения. Несколько слабых произведений таинственным образом залетели в короткий список и заняли места вещей гораздо более сильных. О каких сильных оставшихся «на полустанке Нацбеста» вещах я говорю? О «Жунглях» Буйды и «Информации» Сенчина. Почему же в шорт - лист не вошли Буйда и Сенчин? Потому, что «Жунгли» и «Информация» слабее тех же «Немцев» или «Русского садизма»? Данное предположение – глупости. В том, что Сенчин и Буйда со своими опусами остались за бортом «Нацбеста» виновато не качество этих книг, а порочность самой организации «Нацбеста». Именно поощряемая Виктором Топоровым проводимая в жизнь Большим жюри практика личных литературных пристрастий есть причина того, что на подходе к шорт - листу всегда терялась и потерялась сейчас добрая половина действительно серьёзных книг серьёзных конкурсантов. Конечно, г. Топоров делает вид, что всё у него в порядке:
… Решительное обновление и омоложение Большого жюри сделало свое дело: на смену прошлогодней разнузданной кумовщине пришли куда более мягкие и расфокусированные дружеские узы, литературно-партийные и служебно-издательские пристрастия и куртуазное амикошонство – отсюда и достаточно неожиданный, и, вместе с тем, несомненно сильный шорт-лист.
Кроме как издевательством над здравым смыслом я данное высказывание назвать не могу. Члены жюри обязаны проявлять объективность и полное отсутствие всяких пристрастий. Виктор же Топоров, разрешая им в отношениях с авторами и между собой куртуазное амикошонство (страшно подумать, насколько далеко могут завести подобные отношения), как будто специально сбивает их с пути объективности. Да и мягкие расфокусированные дружеские узы г. Топоровым тоже поощряются (эти узы для тех, кому куртуазное амикошонство кажется жестковатым). Как при такой интимности отношений собраться с мыслями? Но Виктор Топоров, напротив, именно в куртуазном амикошонстве, расфокусированных дружеских узах и еще в служебно-издательских пристрастиях (тоже себе штучка, граничащая с тайной порочностью) видит причину якобы успеха «Нацбеста».
Еще одна новость. Оглашен состав Малого жюри. В жюри вошли Дмитрий Ольшанский, Женя Отто, Захар Прилепин, Михаил Родионов, Валерий Соломин, Карен Шахназаров, и – председателем - Сергей Шнуров. Опять в подавляющем большинстве – непрофессионалы. Г. Топоров не делает выводов из собственных ошибок. Ну, писал же я, писал о порочности формирования Малого жюри из непрофессионалов:
…эта непредсказуемость непрофессионалов очень даже предсказуема: банкир в данной ему для ознакомления книге ищет близкое ему как банкиру, спортсмен – как спортсмену, а Ксюше Собчак нравится то, как главный герой чешет правое ухо левой ногой. В результате подобное жюри, голосуя за «бестселлер», и останавливается на книге «Банковские услуги даунам, работающим в спортивном секторе»...
Понятно, что я несколько преувеличил. Ну, вот дайте спроецируем этот мой взгляд на текущую ситуацию. Пятеро из семи членов Малого жюри – непрофессионалы, и в оценках предложенных им книг будут руководствоваться своим вкусом читателей. И где уверенность, что субъективные, возможно совершенно специфические, вкусы Отто, Родионова, Соломина, Шахназарова и Шнурова, сложившись, дадут объективный результат? Уверенности нет. Более того, совершенно очевидно, что результаты и этого «Нацбеста» будут СЛУЧАЙНЫМИ. И это плохо. У действительно самой сильной книги победить – шанс один из шести. «Нацбест» напоминает мне некий литературный калейдоскоп, лихо прокручиваемый Виктором Топоровым перед взглядами доверчивой литературной общественности. Что – выпадет? Все замерли. А выпасть может что угодно. Кстати, неплохое название для премии: «Литературный калейдоскоп» или «ЛИТКАЛ». Вы так не думаете?
Леонид Шимко
|
|  |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
leonidshimko's journal
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.5){kind=small}
![[info]](../../img/userinfo.gif?v=91){kind=small}
